BGH · Urteil vom 26. Januar 2016
XI ZR 91/14: Technische Authentifizierung beweist nicht automatisch grobe Fahrlässigkeit
Der BGH beschreibt Voraussetzungen für einen Anscheinsbeweis bei der Autorisierung und unterscheidet diesen vom Nachweis grober Fahrlässigkeit. Eine fehlerfreie technische Aufzeichnung allein begründet keinen allgemeinen Erfahrungssatz für eine konkrete grob fahrlässige Pflichtverletzung.
Originalquelle und Nachweis
Amtliche Quelle: BGH, Volltext XI ZR 91/14 ↗
Die Fundstelle dokumentiert die veröffentlichte Entscheidung. Ob sie rechtskräftig ist und ob weitere Verfahrensschritte vorliegen, ist hier nur angegeben, soweit ein ausdrücklicher Nachweis verlinkt ist.
Rechtslage und zeitliche Einordnung
Diese Entscheidung liegt zeitlich vor EuGH C‑70/25 vom 15.10.2026. Aussagen zur Kundenhaftung sind deshalb zusammen mit der unionsrechtlichen Pflicht zur unverzüglichen Erstattung zu lesen. EuGH C‑70/25 und die Grenzen der Erstattung →
Themen: Autorisierung / Beweislast · Kundenhaftung / Sicherheit
Verbindungen im Bestand
In diesen Entscheidungen genannt
- OLG Düsseldorf 14 U 37/25 · 23.02.2026
Autorisierung: Erstattungsanspruch bei streitiger Zahlungsfreigabe - LG Paderborn 3 O 179/25 · 22.10.2025
Bankmitarbeiter vorgetäuscht: Streit über Freigaben und Erstattung - LG Cottbus 2 O 182/24 · 09.09.2025
Nicht autorisierte Kontobelastungen nach einem Social-Engineering-Angriff - OLG Brandenburg 4 U 32/24 · 15.01.2025
Phishing: Wiedergutschrift nach Weitergabe von Sicherheitsdaten - OLG Köln 12 U 47/24 · 09.09.2024
Online‑Banking: Hinweisbeschluss zur Rückforderung streitiger Zahlungen - LG Mönchengladbach 3 O 35/23 · 23.04.2024
Mehrere Konten: Rückbuchung streitiger Belastungen - LG Aachen 10 O 53/23 · 06.02.2024
Nicht autorisierte Zahlungen und Auskunft über Transaktionsdaten - LG Köln 22 O 43/23 · 20.11.2023
Online‑Banking: Nicht autorisierte Zahlungsvorgänge und Kundenhaftung - OLG München 19 U 1508/23 e · 04.09.2023
SecureGo: Freischaltcode und Verfügungen vom Konto - LG Köln 15 O 267/22 · 19.01.2023
Apple Pay: 115 streitige Zahlungen nach Kartendigitalisierung - OLG München 19 U 2204/22 · 22.09.2022
Online‑Banking: Sicherheitsmerkmale und gegenseitige Ansprüche - OLG Köln 12 U 36/22 · 16.05.2022
Nicht autorisierte Nutzung: Meldung und Schadensersatz der Bank - LG Bonn 2 O 147/21 · 02.02.2022
Phishing: Wiedergutschrift und Gegenansprüche der Bank - LG Düsseldorf 10 O 77/19 · 08.07.2021
Bestrittene Überweisung: Wiedergutschrift nach § 675u BGB - AG Bonn 115 C 53/21 · 23.06.2021
Bestrittene Zahlungsfreigaben: Autorisierung und Erstattungsanspruch - AG Kleve 35 C 360/19 · 23.01.2020
Zahlungsdienstleistungen: Nachweis und Abrechnung streitiger Vorgänge - AG Köln 112 C 325/17 · 12.03.2019
Bargeldabhebung: Haftung für den Missbrauch einer Debitkarte - LG Bonn 17 O 30/15 · 11.10.2016
Nicht autorisierte Überweisung: Nachweis und Kundenhaftung
Verlinkt werden erkannte Aktenzeichen aus dem ausgewerteten Text. Eine Nennung kann Zustimmung, Abgrenzung oder einen Verfahrenshinweis betreffen; sie ist keine Aussage über eine Bestätigung durch ein höheres Gericht. Die Liste ist nicht vollständig.
Diese Entscheidung zitieren
BGH, Urteil vom 26.01.2016 – XI ZR 91/14
Bei einer wissenschaftlichen oder gerichtlichen Verwendung anhand des Originaltexts prüfen und die einschlägige Randnummer ergänzen.